Vidéos du film 2012

Je n'ai pas du tout aimé, c'est vraiment le film facile qui n'as pas une histoire incroyable. Cette histoire n'est pas cherchée, elle n'est pas originale, où encore passable pour moi.
Puis la fin est vu à trois killomètres, ils survivent et blablabla.
Il vaut bien sa note de 0.

message humaniste,mes fesses! Dans le film pour être dans arche i faut être milliardaire, quel humanisme sans compter les débilités du genre le mec qui regardent les volcans lui exploser dans la gueule, les jumeaux très vite consolés de la mort de leur père, le bon président black qu'on refile à toutes les sauces depuis dix ans dans tous les films catastrophes américains, bcp d effet spéciaux peu de jeux d erôles , à voir et oublier surtout pour son message antihumaniste!

1/10 si pour vous, tout comme moi, les FX impressionnants ne suffisent plus depuis longtemps à sauver un scénario au bord du gouffre et des acteurs ainsi que des dialogues d'une médiocrité sans égale... et je ne vous parle pas des 2012 clichés et stéréotypes qui vous feront grincer des dents...

Moi je le trouve hyper sympa comme film!! C'est clair, ce n'est pas très plausible, certaines scènes font très "jeux vidéos" (comme quand il passe dans les immeubles avec la voiture) et la fin fait plus science - fiction que catastrophe, mais admettons - le, Emmerich nous en met toujours plein les mirettes avec ses films!! Et on ne demande rien d'autre quand on va voir ce genre de film!!

Exemple typique de ce que serait (est) un gros film "Z" nanti de millions de dollars de budget. Aucun talent à l'horizon si ce n'est au niveau des effets spéciaux plutôt honnêtes, Dieu merci, puisque c'est là le seul intérêt de cette pantalonnade ridicule. L'histoire, les personnages et les situations sont tellement caricaturales et grossières qu'elles font passer ID4 pour du Shakespeare.
Comme toujours il y règne une ambiance détestable de patriotisme teinté de fascisme (les relations envers les autres pays et l'opportunisme de la Obama mania) qui rend le spectacle beaucoup moins distrayant qu'il aurait put être.
Pourquoi faut il que des effets spectaculaires soient sans cesses associés à des scénarios d'un crétinisme sans nom qui relègue les films à de vulgaires attractions foraines avec lobotomie offerte en prime?
Pour le même prix, Max Pécas aurait pondu 854 films de même valeur artistique, mais avec beaucoup plus de nichons dedans (9658 paires environ d'après mes calculs).
Vive Max Pécas!

4/10 pour Woody Harrelson en fana de cornichons, je le kiffe trop lol mais a part ça, ça vaut pas grand chose comme histoire

et marre des effets numériques hollywoodien, c'est fait que pour vendre et basta, c'est sans âme, ça ne m'impressionne pas du tout, si la fin du monde arrive bel et bien en 2012, bah elle a perdue toute sa crédibilité avec ce film.

2012 est un très bon film certes, mais je ne lui mettrai pas la note de 8 sur 10 car bien que très beau visuellement ("la dévastation en direct live" est très bien trouvée lol) l'histoire manque cruellement d'originalité et surtout de profondeur, il sonne un peu comme une note de déja vu avec "le jour d'après".
De plus pour l'idée des arches c'est là aussi une très bonne idée mais cela reste encore une fois une allusion a la bible, allusions qui sont beaucoup (trop) présente a mon sens dans pas mal de films américains en ce moment (un exemple flargant : "le livre d'Eli")
Voila pour mon avis et pour moi il mérite un 6 pout tout cela, mais cela reste encore une fois, mon avis.