Hier soir j'étais de sortie donc pas devant la télé, mais le jour d'avant je m'étais fait une session masochiste avec Ring (jap) suivi de Ring virus (le "remake" coréen), histoire de comparer un peu ces deux films qui ne m'ont jamais laissé un grand souvenir.
Titre : Ring Virus
Réalisateur : Kim Dong-Bin
Casting : Shin Eun-Gyeong, Jeong Jin-Yeong, Bae Doo-Na,...
Durée : 1h40
Pays : Corée
Année : 1999
Et ce qui ressort de cette session c'est que décidément je ne comprendrai jamais tous ces types qui ensencent Ring tout en conchiant Ring virus. Certes, l'un est l'"original" et l'autre la "copie" - même si certains intervenants dans une polémique un peu vaine soutiennent que le film a été mis en chantier avant le japonais (ce qui est certain, c'est qu'il est sortit après et qu'avant de finir son film, Kim Dong-Bin a vu celui de Nakata et s'en est inspiré) -, "à quoi ça sert de se taper deux fois le même film ?" (ne leur faites surtout pas remarquer qu'ils ont adoré Ring 2) et toutes autres récriminations anti-remake (légitimes), mais rien qui ne justifie un tel lynchage.
Surtout que bon, soyons honnète, le succès de Ring (l'original) tenait surtout au fait qu'on avait là une manière nouvelle de montrer les films d'horreur, pas parce que c'était un bon film. Une simple seconde vision permet de le déchoir de son piédestal de pionnier : la révélation éventée et le choc initial digéré, ne reste qu'un film certes léché mais surtout sans grand intérêt et atrocement bancal (la faute au roman aussi).
Je ne dirais pas que Ring virus comble les défauts de l'original. Le pitch de base est en fin de compte toujours aussi grostesque et l'intérêt général n'est pas plus prononcé. Quand au coté bancal, il l'est encore davantage. Les racourcis narratifs (sont-ce des ellipses mal torchées ?) sont plus nombreux, les personnages se voient toujours parachuter des pouvoirs psy sans grande raison, certains enchainements dans l'intrigue ne sont pas vraiment clairs (finalement, heureusement qu'on a vu la version jap !). Et ne parlons même pas des réflexions (se voulant peut-être intelligentes) qui parsèment le métrage.
Certain déploreront aussi des choix esthétiques particuliers, loin de l'épure de la mise en scène de Nakata et de la musique de Kenji Kawai.
Voui mais voilà, ce sont justement ces soit-disant défauts qui font de Ring Virus un meilleur (moins mauvais ?) film que l'original. La mise en scène est plus brouillonne ? Certains plans ne ressemblent à rien ? Oui. Mais tout sauf l'académisme plan-plan de Nakata ; toujours aussi lent question rythme, Ring virus est pourtant bien plus dynamique dans sa mise en scène, en particulier ses nombreux plans-séquence dynamiques et ses cadres cassés, là où Nakata affectionne les plans fixes bien structurés. Idem de la musique : jamais elle ne possède le quart de la moitié du commencement de la classe des compositions de Kawai. Mais plus brutale, moins stridente, plus indus, elle n'en est que plus palpable et incarnée. En fait, ce que fait Ring virus, c'est mettre en exergue le principal défaut de Ring, film plat, désincarné, lisse et sans matière. Ring virus est plus crade, plus vicieux ; plus sadique aussi lorsqu'il dérobe sous nos yeux l'antidote tout en insistant sur son existance. Mieux, il ne passe pas outre le background sexuel de l'histoire de Sadako (ici renommée Euh-Suh) comme le très soft japonais.
Alors certes, tout cela ne fera pas de Ring virus un bon film. Le pitch de base même n'est pas crédible, c'est à ce demander pourquoi le cinéma d'horreur asiatique se complait dans ses recettes grotesques de fantomes hantant internet, la télé, les téléphones portables, etc, pour des résultats on ne peut plus mitigés. Le seul a sortir du lot (et pas qu'un peu) est le splendide Kairo de Kurosawa qui justement, après un commencement qui laissait penser au pire, se détachait de tout ce folkore inutile et incongru.
Mais ouvrons les yeux, ce remake n'a pas à rougir face à l'original, bien au contraire.
