par darkcowboy » 05 Décembre 2009, 21:37
C'est marrant, j'ai l'impression que vous reprochez plus au film son succés, son aspect evenement, ou social, ou je ne sais quoi, que ses qualités ou défauts propres.
Vous me direz, je suis un peu comme ça vis a vis d'AVATAR de James Cameron, parce qu'on m'a trop gonflé et cassé les couilles avec.
Moi, j'ai bien aimé PARANORMAL ACTIVITY. Je cris pas au chef d'oeuvre, c'était même pas le meilleur flm que j'ai vu cette semaine là, mais moi, je l'ai pris pour un petit film a 15 000 dollars, et j'ai trouvé ça sympa.
Pourquoi ça marche ?
Vous dites "c'est ceux qui n'y connaissent rien qui aiment". Et bien, y'a un peu de l'idée.
Mais pas forcément dans le sens ou vous auriez voulu l'entendre.
J'ai vu pas mal de films ces derniers temps, bien a tous points de vue techniquement, scénario, réalisation interpretation, etc... Mais le fait est que... On ne ressentait pas vraiment grand chose. On se foutait un peu de ce qui arrivait aux personnages. On les regardait de loin, de haut, a distance, froidement. De même, on parle sans cesse de references, de clins d'oeil, d'hommage. De culture geek. On doit se referer.
Mais et si le public n'a pas cette "culture" ?
Si il veux un "ride", un "trhill" qui existe par lui même ? Sans "references" ?
Si vous êtes un public vierge, un bon public, que vous ne songez pas a voir, je ne sais pas, une superproduction hollywoodienne qui dégueule d'effets en images de synthèses, mais un petit ruc qui vous fera les mêmes frissons qu'on pouvait avoir en se racotant des histoires au coin du feu, PARANORMAL ACTIVITY est parfait, super efficace.
Le public, a un moment, réclame des choses SIMPLES. Pas compliqués. Simples, et efficaces.
Ce film mérite-t-il un tel succés ? (Perso, j'ai echappé au battage médiatique, j'ignore même si il a eu lieu. J'en ai a peine lu quelques lignes dessus ici ou là. Au moins, on ne m'avais rien spoilé, et je n'avais aucune attente.) Non, mais a-t-on lieu de lui en faire le reproche ?
Ce film n'est-il pas plus sincère, plus frais qu'une enième sequelle ou remake de slashers refait sur les même recettes avec la même réalisation sans la moindre originalité ?
Les mecs pretedaient-ils seulment être originaux ? Ou reinventer la poudre ? Même pas. On leur reproche un calcul qu'ils n'ont pas fait. A une époque ou la surabondance d'image de synthèse blase tout le monde, ou les petites productions ont bien d mal a exister sur les écrans, (voir même tout court) peut-on reprocher a ce film de marcher ?
Moi, j'ai bien aimé. Je ne sais pas si je le recommanderais a beaucoup de gens, mais, d'un aute côté, moi, je ne leur dirais pas d'eviter si ils en ont envie.
Bon, moi, je préfère le "grand guignol", le gore qui eclabousse, les effets spectaculaires, les trucs bien graphiques a l'écran, mais, j'ai rien contre le fait qu'autre chose existe aussi.
Maintenant, un film comme ça n'a sans doute rien a foutre dans un site qui s'appelle "Oh My Gore", vu qu'il n'a rien de gore.
<a href='http://blogbdcine.canalblog.com/' target='_blank'>
</a>
