Sir Gore @ 04.05.2008 à 10:32 a écrit: Si le déroulement du film demeure assez concis et rythmé pour ne pas nous faire éprouver trop d'ennui, le manque total de surprise, d'enjeu, suscite une frustration considérable.
Bon alors plusieurs chose, d'abord je rappelle que j'avais été déçu par ce film, donc que tu ne l'ais pas aimé me choque pas, mais c'est plus les raisons pour lesquelles tu ne l'as pas aimé...
Sur le point ci-dessus je te rejoins, pas de problème... mais là :
C'est là que le tandem Bustillo - Maury a pensé relever l'intérêt en multipliant les scènes-chocs que beaucoup n'hésiteront pas à qualifier de « vénères », « barbares » et « crades de chez crades ». Hélas, les effets gore ne sont pour la plupart pas très impressionnants: pipettes qui giclent du faux-sang à toutes les occases, astuces maladroites pour dissimuler les actes de violence graphiquement trop difficiles à montrer, bref, des trucages souvent fort peu élaborés on notera tout de même un joli headshot, seul plan gore du film qui vaut son pesant de cacahuètes ne soutenant franchement pas la comparaison avec ceux que l'on trouve dans les Peter Jackson, Lucio Fulci et autre Olaf Ittenbach.
C'est pas un concours d'effets gore, je pense pas qu'on doive aller voir un film pour voir des effets gore !! Je pense qu'on va voir un film pour voir une histoire, dans laquelle il y a ou non des effets gore, originaux ou pas, impressionnants ou pas, mais c'est pas leur quantité, leur qualité ni leur originalité qui doivent faire d'un film qu'il est bien ou pas !!!
On serait sur un topic "Art et essai sur le gore", ou "Concours d'effet gore" je veux bien, mais il s'agit la d'un film !!
Je pense que tu n'as pas vu le film comme il faudrait, tu as du le voir en te disant je vais voir des effets gores ultra sophistiqués et super ingénieux alors que c'est pas ça le film... c'est plus un huis clos, avec une histoire (bien ou pas, effectivement là ça serait un argument pour ou contre le film), des perso (bien interprétés ou pas, là encore une critique possible), pas une succession de plan gore.... dans ce cas vas voir Frontière(s) (que je n'ai toujours pas vu, mais que si je vois, alors ça sera peut-être dans le même état d'esprit que tu as vu "A l'intérieur"...)...
En sus de ce gore inoffensif qui provoque l'effet d'un pétard mouillé, la photo évoque davantage celle d'un épisode de Navarro mâtiné de Central Nuit que celle d'un vrai film de cinéma, en témoigne un éclairage particulièrement hideux lorsqu'il n'est pas insuffisant durant les scènes obscures.
Bien que j'aime pas l'aspect technique d'une critique habituellement, ton argument et le contre-exemple typique de ma théorie "anti-technique de ciné dans une critique", car elle sert parfaitement à expliquer en quoi certaines scènes dans le noir ne sont pas particulièrement réussies !!
Donc là je te rejoins complètement

Au final, grosse déception que cet À l'intérieur confortant encore un peu plus l'idée que la France et l'horreur font deux. À croire que dans le genre, Haute Tension tenait réellement du miracle !
3/10 sinon moins
Effectivement, c'est bien triste comme constat... mais je crois qu'on est plusieurs à considéré Haute Tension comme une exception... et encore, certains le considère même comme un film naze à ce qu'il parait
