-> Le gros Gore qui tache et les films dégueux à vomir
-

Killjoy
- HorrorDetox
-
- Messages: 15664
- Inscription: 14 Novembre 2003, 13:15
-
-

Maniak
- Katana Orgy
-
- Messages: 4755
- Inscription: 17 Juin 2004, 12:02
- Localisation: Vosges
-
par The Trooper » 29 Octobre 2005, 14:57
CITATION (Maniak @ samedi 29 octobre 2005, 08:16) |
Scrapbook |
il joue pas tellment dans la même cour que les films cités plus haut.... mais clair que niveau gloquesque ( oui, on invente des mots....) il se place sur une bonne place sur le podium.
-

The Trooper
- No social life
-
- Messages: 6912
- Inscription: 05 Novembre 2003, 12:25
par Sir Gore » 30 Octobre 2005, 10:42
CITATION (Maniak @ dimanche 30 octobre 2005, 08:24) |
par contre, si Horrible c'est comme anthropophagus en plus gore, c'est vrai qu'il n'y a pas vraiment de rapport avec les trois films précités... |
Je ne pense vraiment pas qu'il s'agisse d'un simple ANTHROPOPHAGOUS en plus Gore, loin s'en faut.
La présence de George Eastman dans le rôle d'un psychopathe est le seul véritable point commun entre ces deux films de D'Amato.
Pour le reste, nous avons affaire à des réalisations, décors et ambiances respectifs radicalement différents.
ANTHROPOPHAGOUS est emprunt d'une atmosphère glauque, poisseuse, sordide, rendue telle par ces décors d'une île grecque abandonnée, où règnent ruines, vieilles maisons et grottes jalonnées de squelettes. Le rythme est par ailleurs très lent, très contemplatif, proche de celui d'un western de Sergio Leone (si, si !).
HORRIBLE est beaucoup plus clinique, plus "définitif". Pas de paysages macabres et isolés ici, juste un hôpital, une route de forêt, puis une maison tout ce qu'il y a de plus quelconque. Pourtant, là où D'Amato fait plus fort qu'ANTHROPOPHAGOUS, c'est tout simplement de par une réalisation plus maîtrisée et une esthétique Gore cette fois-ci plus jusqu'au-boutiste, tu meurs. Eastman lui aussi s'est perfectionné entre temps: plus besoin de maquillage rendant son faciès tout crevassé, ici, il en impose de par sa simple apparence physique, au demeurant pourtant affreusement normal. Il n'en devient que ça de plus inquiétant.
-

Sir Gore
- fulciologue averti
-
- Messages: 2585
- Inscription: 24 Août 2005, 09:37
par Maniak » 30 Octobre 2005, 11:58
CITATION (Gunblast @ dimanche 30 octobre 2005, 11:42) |
HORRIBLE est beaucoup plus clinique, plus "définitif". Pas de paysages macabres et isolés ici, juste un hôpital, une route de forêt, puis une maison tout ce qu'il y a de plus quelconque. Pourtant, là où D'Amato fait plus fort qu'ANTHROPOPHAGOUS, c'est tout simplement de par une réalisation plus maîtrisée et une esthétique Gore cette fois-ci plus jusqu'au-boutiste, tu meurs. Eastman lui aussi s'est perfectionné entre temps: plus besoin de maquillage rendant son faciès tout crevassé, ici, il en impose de par sa simple apparence physique, au demeurant pourtant affreusement normal. Il n'en devient que ça de plus inquiétant. |
gnaaaaa!
je veux le voirrr!!! 
-

Maniak
- Katana Orgy
-
- Messages: 4755
- Inscription: 17 Juin 2004, 12:02
- Localisation: Vosges
-
-

Sir Gore
- fulciologue averti
-
- Messages: 2585
- Inscription: 24 Août 2005, 09:37
par Sir Gore » 03 Novembre 2005, 18:03
-

Sir Gore
- fulciologue averti
-
- Messages: 2585
- Inscription: 24 Août 2005, 09:37
-

Killjoy
- HorrorDetox
-
- Messages: 15664
- Inscription: 14 Novembre 2003, 13:15
-
Retourner vers Cinéma Gore, Trash & Splatter
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité